El final de CNN+

El lunes trascendía a todos los medios, publicado por el diario El Mundo, que el canal 24 horas de Gran Hermano sustituiría a CNN+ en la TDT. CNN+ era un canal de noticias que se estuvo emitiendo, hasta ayer, durante 11 años. Todo el mundo, especialmente en las redes sociales, se ha levantado en contra del cierre de CNN+, pero ninguno de ellos es consciente (o parece no serlo) de los motivos que han llevado al cierre de este medio de comunicación.

Lo primero que quiero aclarar es que este canal no se ha cerrado para emitir Gran Hermano durante las 24 horas del día, sino que el ya desaparecido canal de noticias ya no existe debido a una decisión empresarial: el canal no era rentable y los dueños de esa empresa no han dudado ni un solo instante en cerrarlo puesto que no sería lógico que una empresa estuviera manteniendo un canal que solamente ha producido pérdidas millonarias. Tras esto, Telecinco, que será la nueva encargada de gestionar los canales tras la fusión, ha decidido poner en su lugar a Gran Hermano. Es decir, no se sustituye un canal de televisión por el otro, sino que este canal que queda libre se ocupa con otro contenido. Evidentemente, sería una locura mantener durante meses un canal ‘en negro’ (como actualmente hace El Mundo con una de sus frecuencias) porque entonces la época de pérdidas continuaría.

Lo mas curioso de todo es que, y estoy convencido, todos aquellos que se quejan del cierre de CNN+ no lo veían nunca. No conozco a nadie que lo primero que hiciera al llegar a casa tras terminar una dura jornada de trabajo fuera poner un canal de noticias, normalmente porque lo que nos apetece ver son películas, series u otra clase de contenido.

Ahora vamos con los datos: durante los últimos tres años, CNN+ no había conseguido superar el 0,6% de audiencia y había producido pérdidas millonarias de 40 millones de euros, según datos del Grupo Prisa. Como entenderéis, con este panorama no se puede sostener nada. ¿Quién mantendría su negocio abierto si solamente le causase pérdidas? ¿Quién se arriesgaría a perderlo todo por sostener algo que no funciona, por muy buena idea que fuese?

Al parecer, lo que más ha enfadado al personal ha sido que la frecuencia sea sustituida por la emisión 24 horas de la casa de Guadalix (que ya he explicado que esto no es así). Sigamos con datos, recientes en este caso: la pasada semana, la gala de Gran Hermano movió al 18,2% de la audiencia durante más de cinco horas de emisión. ¿Quién piensa entonces que no se tiene en cuenta a la audiencia a la hora de elegir lo que se pone en esta frecuencia vacía? Durante el último año que coincidieron en Digital+ el canal 24 horas de Gran Hermano y el canal de noticias CNN+, el canal de telerrealidad superó con creces (y cuando digo con creces, me quedo corto) a la audiencia de CNN+. La realidad es que el cierre de este canal es debido a su inviabilidad, como explica en una nota de prensa Prisa, pero esto solo es consecuencia de que este canal no fuera seguido por casi ningún espectador, los mismos espectadores que ahora se quejan de su cierre. Quizá este canal de noticias no consiguió un público fiel que le mantuviera vivo (como sí ha conseguido GH gracias, entre otras cosas, a su presencia en la red). Poniendo un ejemplo, ¿alguna vez os habéis preguntado por qué El Corte Inglés sigue siendo una de las opciones preferentes de la mayor parte de los clientes? Quizá porque han sabido trabajarse a toda esa gente.

Además, como se indica en esa misma nota de prensa que os comentaba más arriba, el cierre de CNN+ solamente es el primer paso para abrir un nuevo medio de comunicación, “un canal de actualidad con vocación global, apoyado en marcas de Prisa que son referencia internacional, como El País, o en aquellas que ya tienen una fuerte presencia en el mercado del español”. Es más, tras la fusión, ahora en este grupo de comunicación también estará presente Atlas, la agencia de noticias de Telecinco, con gran presencia en el mercado español y con una situación para nada envidiable a una de las grandes, la agencia EFE. Todo parecen ventajas, pero ventajas que necesitan su tiempo. Por poner otro ejemplo, cuando quieren que una estación de metro en Madrid sea mejorada (accesos a personas con movilidad reducida, aumento del espacio, sostenibilidad,…) no queda más remedio que cerrarla durante un tiempo. Tras ese tiempo, cuando la vuelven a abrir, los cambios son muy señalados y mejor valorados por la gente. Eso será lo que pase con este medio de comunicación, un medio que tiene la oportunidad de reestructurarse desde cero.

Considero justo que la gente se queje por esto, pero no que no quiera entender que todo esto se trata de una decisión empresarial, como la mayor parte de las cosas en este mundo. Que hay alternativas, más canales de noticias en televisión para poder seguir la actualidad incluso mejor que con CNN+, y con esto me estoy refiriendo al canal 24 horas (no de GH sino de TVE). Y que recuerden que, por muy triste que parezca, en este mundo todo se mueve por dinero, incluso nosotros mismos: ¿acaso dejaríamos un trabajo por otro en el que cobráramos menos? No, y es que el dinero se necesita, es lo que mueve la vida, pero no solo en televisión, sino cuando queremos invitar a nuestra pareja al cine, a cenar o queremos comprar regalos de navidad a toda la familia. Eso es una realidad existente desde hace siglos.

Como dijo Elvira Lindo en su columna, “los cierres se justifican por la inviabilidad de las empresas”. Y yo pienso: ¿es viable un medio como CNN+ en televisión, mezclado con múltiples formas de entretenimiento y con una gestión basada íntegramente en la publicidad? A lo mejor eso es lo que falla y lo que debería pensarse al iniciar la nueva etapa.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a El final de CNN+

  1. Luis Sepúlveda dijo:

    El análisis de Daniel tiene el sello de una realidad marcada por el mercantilismo y que omite las prioridades éticas que deben caracterizar a una empresa dedicada, aparentemente, a la comunicación, como es PRISA. Que CNN+ era un canal deficitario en términos de audiencia y a veces superado por GH nos debería llevar, tal vez, en un ejercicio de mínima inteligencia social, preguntarnos cuál de los dos canales era más necesario al interés ciudadano. PRISA no es un grupo con dramáticos problemas de liquidez y tenía el deber ético de proteger y mantener con sus utilidades al único canal de información, análisis y debate. ¿Qué no tenía una audiencia masiva como GH? Por desgracia la inteligencia, que se forma informándose, tampoco es contagiosa. Y las declaraciones de Elvira Lindo son una elocuente demostración de fidelidad al patrón.

  2. Jorge dijo:

    No voy a repetir lo mismo que ya hemos discutido antes.

    Sólo concluir que si se diera el caso de que Prisa vendiera también Cadena Ser a Telecinco dejaría inmediatamente de escucharla. Y lo mismo con El País.

    Espero por el bien de todos que eso nunca ocurra, porque de ser así no sólo la televisión se iría a la mierda, la radio también.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s